Blog

Aug 08, 2023

Au milieu de la guerre commerciale avec la Chine, peu d’industries soutiennent les tarifs douaniers

Les États-Unis sont engagés dans une guerre commerciale avec la Chine depuis cinquante-six mois, et il n’y a pratiquement aucun signe d’allègement de celle-ci. Le président Donald Trump a lancé une campagne de droits de douane qui a augmenté en plusieurs étapes et a été

Les États-Unis sont engagés dans une guerre commerciale avec la Chine depuis cinquante-six mois, et il n’y a pratiquement aucun signe d’allègement de celle-ci. Le président Donald Trump a lancé une campagne de droits de douane qui ont augmenté en plusieurs étapes et ont été appliqués à des milliards de dollars d’importations américaines en provenance de Chine. Il a pu y parvenir en invoquant l’article 301 du Trade Act de 1974, qui autorise le président à prendre des mesures contre des partenaires commerciaux étrangers qui, après une enquête menée par le représentant américain au Commerce (USTR), maintiennent des pratiques « injustifiables ou déraisonnables ». » restrictions contre le commerce américain. Étant donné qu’une application aussi large des droits de douane a suscité de sérieuses inquiétudes quant aux dommages causés aux entreprises américaines et à l’économie en général, un processus d’exclusion des droits de douane a également été mis en place (bien que la loi ne prévoie pas ce processus d’exclusion).

Le président Joe Biden a maintenu les tarifs et le processus d’exclusion en place. Mais l’année dernière, l’administration a entamé une révision des tarifs et a demandé à l’industrie de donner son avis. Sans surprise, ceux qui ont bénéficié des tarifs continuent de faire pression pour obtenir une protection. Même si leurs arguments pourraient inciter le président à devenir lui-même un « homme des droits de douane », il existe de nombreuses raisons pour lesquelles l’administration Biden devrait résister à la tentation de favoriser quelques secteurs au détriment de l’ensemble de l’économie américaine.

Demander protection

Plus sur:

États-Unis

Commerce

Guerre commerciale

Chine

En mai 2022, l'USTR a lancé l'examen statutaire sur quatre ans des mesures tarifaires initiales de l'administration Trump et de leurs modifications ultérieures. La première phase de cet examen a donné aux industries nationales « l’occasion… ». . . demander la poursuite des actions. L'USTR a reçu 434 commentaires d'industries nationales et d'associations commerciales qui ont souligné plusieurs raisons pour maintenir les droits de douane, comme inciter la Chine à modifier sa politique économique et accroître la compétitivité des entreprises américaines. Sur la base de ces commentaires, la représentante américaine au Commerce, Katherine Tai, a déterminé que, puisque chaque tarif a reçu au moins un commentaire en faveur de son maintien, tous les tarifs de l'article 301 continueraient d'être appliqués sans aucun changement, sous réserve d'une deuxième phase de révision plus complète. .

La deuxième phase de l'examen a conclu sa période de commentaires au début de cette année, avec plus de 1 400 soumissions provenant de l'industrie, d'experts et d'autres parties intéressées. Parmi ces soumissions, seulement 22 pour cent ont écrit en faveur du maintien des tarifs. Même si les arguments en faveur du maintien des droits de douane ont été moins nombreux, ils ont fait valoir trois arguments généraux : que les droits de douane soutiennent la production et la consommation américaines, qu'ils ont joué un rôle dans la lutte contre le dumping des entreprises chinoises et qu'ils servent à contrer l'influence perturbatrice des exportations chinoises. subventions gouvernementales sur le marché américain.

Par exemple, certains ont félicité l'article 301 pour avoir contribué à sensibiliser le public et à changer les attitudes concernant l'achat de produits locaux produits dans le pays. Ces partisans ont affirmé que l'article 301 affirmait la volonté du gouvernement américain de protéger l'industrie nationale, et autorisait ainsi les entreprises à réduire les délocalisations et encourageait les consommateurs à rechercher des capacités de production supplémentaires aux États-Unis, comme dans le domaine de l'électroménager et de la fabrication de produits chimiques. Les producteurs de tungstène, une terre rare ayant plusieurs applications industrielles (notamment les électrodes, les machines-outils et les équipements médicaux), ont attribué aux droits de douane 301 le mérite d'avoir assuré la santé de l'industrie en déplaçant la demande vers les producteurs nationaux et en réduisant la dépendance à l'égard de la Chine pour ce matériau stratégique. D’un autre côté, les consommateurs de tungstène ont fait valoir que l’offre intérieure d’électrodes de tungstène aux États-Unis est insuffisante pour répondre à la demande, notamment en raison d’un manque de connaissances en matière de fabrication. En fait, le dernier fabricant américain d’électrodes en tungstène, GTP Sylvania, a arrêté de les produire en 2012.

Avec quarante-six commentaires en faveur des tarifs douaniers de l'article 301, l'industrie du moulage par injection de haute précision a été un participant particulièrement actif et particulièrement actif sur le portail de commentaires, où plusieurs ont soutenu que les tarifs ont protégé l'industrie nationale, augmenté la demande et les ont protégés des attaques illégales. Pratiques commerciales chinoises. L'American Mold Builder's Association a rapporté les résultats d'une enquête interne auprès de ses membres, qui ont montré que 67 pour cent d'entre eux ont accepté de nouvelles affaires en Chine en conséquence directe de l'ordonnance de l'article 301. Mais même si de nombreux fournisseurs de moules soutiennent les mesures tarifaires, tous ne partagent pas leur sentiment. Par exemple, Outdoors, une entreprise d’articles de plein air, a déclaré que « la précision des processus clés de fabrication des bobines, tels que le taillage d’engrenages, le moulage sous pression d’aluminium et le moulage par injection, n’est pas soutenue par la sophistication de production évolutive et la main-d’œuvre qualifiée de sources nationales ou de pays tiers. .»